Mini Core Facility

 Original:  https://rupress.org/jcb/article/225/3/e202601032/281525/Better-reporting-is-better-science-Community จริง ๆ แล้วเคยเอาไกด์ไลน์ลักษณะนี้แปะไว้ในบล็อกนี้ เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการจัดการบริหารเครื่องมือที่ดูและอยู่ โดยเฉพาะเรื่องกล้องจุลทรรศน์ที่ดูแลอยู่ (ลิงค์ที่เกี่ยวข้องอยู่ข้างล่าง) รายงานสรุป: ข้อกำหนดขั้นต่ำในการรายงานข้อมูลกล้องจุลทรรศน์ (Bare Minimal Microscopy Reporting Requirements) 1. บทนำและความสำคัญของความโปร่งใสในงานวิจัยด้านกล้องจุลทรรศน์ กล้องจุลทรรศน์เป็นหัวใจสำคัญของการค้นพบในวิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์และชีวิต แต่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่รวดเร็วมักสวนทางกับคุณภาพของการรายงานข้อมูล ปัญหาการรายงานข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ ( Incomplete reporting ) บั่นทอนความโปร่งใสและบิดเบือนความสามารถในการทำซ้ำ ( Reproducibility ) ของงานวิจัย ในปัจจุบัน นักวิจัยจำนวนมากตกอยู่ภายใต้ความกดดันที่ต้องตีพิมพ์ผลงานอย่างรวดเร็ว (Rapid publication pressure) และการขาดการฝึกอบรมเชิงลึก ทำให้กล้องจุลทรรศน์ถูกมองว่าเป็นเพียง "กล่องดำ" (Black boxes) ที่ผลิตภาพออกมาโดยผู้ใช้ไม่เข้าใจถึงอ...

A very good suggested guideline article for publishing microscope image data: check out Nature Method. Community-developed checklists for publishing images and image analyses https://www.nature.com/articles/s41592-023-01987-9 As of now, our facility still lacks "Quality Assessment and Reproducibility for Instruments & Images in Light Microscopy (QUAREP-LiMi)" , and I don't see any support from any leader at any level so far --- yet, the University would like us to have good quality research. As I have asked the distributors (4 distributors -- Nikon, Leica, Olympus, and ZEISS), none of them have known this issue, and the specialists lack the program to initiate it. This is because it has costs, and they don't know whether each central facility in each University would like to have this. If no customer, it is worthless for them to initiate this service, thus the core must do it by itself, and it requires skilled personnel and financial support. Old blogs related to ...